لا شك أن صراعات الشرق الأوسط تحددها بنفس القدر جهات فاعلة خارجية تعمل من خلال شركاء محليين وخارج نطاق القانون الدولي، تلك حقيقة ثابتة يعرفها القاصي والداني في عالم السياسة، وكما هو الحال بالنسبة للولايات المتحدة، مع وجودها الإقليمي الذي لا مثيل له، من قوة وسيطرة، لكن السؤال لماذا لم تسعى الولايات المتحدة تصحيح الوضع، أم أنها جزء من تلك التواترات في منطقة الشرق الأوسط.. دعونا نكتشف الامر.

تواجه إدارة الرئيس المنتخب بايدن مشكلة مألوفة في الشرق الأوسط، بمعنى كيفية احتواء التدخل خارج الحدود الإقليمية في البلدان والصراعات في المنطقة، لكن المشكلة تغيرت منذ أن تولى آخر منصب رفيع، وهي الآن تشكل تحديًا منهجيًا للاستقرار الإقليمي- على العكس من ذلك، إنه مكان جيد لبدء هيكلة نظام دولي جديد بشأن التدخل.

تهافت اللاعبين في المنطقة

تستخدم عدد متزايد من البلدان في المنطقة للتدخل خارج الحدود الإقليمية، لإظهار القوة والتنافس عليها، حت صار الأمر وكأنه قاعدة في فن الحكم، كانت إيران موجودة فيها منذ أوائل الثمانينيات، ولكن في السنوات الخمس الماضية، من خلال التدخل في النزاعات الإقليمية، أنشأت شبكات نفوذ في جميع أنحاء الشرق الأوسط، والتي تضم قواعد عسكرية وفلولًا من القوى البشرية، ووصولاً عميقًا إلى سياسات المنطقة، في دول مثل العراق ولبنان.

وأقامت تركيا ، خلال نفس الفترة وكجزء من سياستها الخارجية ، قواعد عسكرية في شمال العراق وسوريا وليبيا وقطر ، وعلى أطراف المنطقة، ولكنها جزء من نفس الساحة الاستراتيجية ، شرق إفريقيا وأذربيجان.

و تبنت الإمارات العربية المتحدة منذ عام 2016 عمليات نشر استكشافية كجزء من عقيدتها العسكرية وتطوير قوتها ؛ وشهدت قواتها عمليات في اليمن وعملت في ليبيا مثل منافستها تركيا، حيث تمتلك الإمارات العربية المتحدة أيضًا قواعد عسكرية في شرق إفريقيا تنطلق منها مشاريعها في اليمن.

وتقود المملكة العربية السعودية تحالفًا يخوض حربًا في اليمن المجاور، من بين الجهات الفاعلة غير الحكومية، وطور حزب الله ، من خلال مشاركته في سوريا والعراق قدرته الإستراتيجية الخاصة المنفصلة عن قدرة إيران، ويمكنها أيضًا أن تتصرف خارج حدودها الإقليمية وهي تفعل ذلك بالفعل.

تصارع الرؤى والأفكار

تهيمن على ديناميكيات المنطقة الخصومات الموازية بين إيران والمملكة العربية السعودية وتركيا والإمارات العربية المتحدة، لا تملك قيادات كل من هذه الدول وجهات نظر قوية حول مصالحها المعرضة للخطر في النزاعات الفردية فحسب، بل تمتلك أيضًا رؤى قوية ومنافسة لما يجب أن يكون عليه الشرق الأوسط، فالتطبيع مع إسرائيل عمّق الاستقطاب، وبالتالي، يُنظر إلى القدرة على إبراز القوة على أنها وسيلة لتأمين المصالح في صراعات محددة، ولكن أيضًا كوسيلة لدفع رؤية للمنطقة، هذا الأخير مهم لأنه يبرر تدخلاً أوسع عبر المنطقة، وليس فقط في النزاعات الفردية حيث توجد مصالح راسخة.

أمريكا لم تعد الفاعل الرئيسي في الأحداث

على الرغم من قوة النيران العسكرية والمالية الهائلة، فإن هذا الانتشار للقوى البارزة يعني أن الولايات المتحدة لم تعد بالضرورة اللاعب الخارجي الحاسم، وفجأة، أصبحت خارج الحدود الإقليمية - التي كانت للولايات المتحدة فيها، إن لم تكن احتكارًا.

أصبحت الهيمنة على السوق بالتأكيد - مفتوحة للجميع، في العراق، وبشكل أكثر وضوحا، كان التدخل الأمريكي، على الرغم من حجمه الفاشي، أقل حسما من التدخل الإيراني في تشكيل السياسة العراقية، في سوريا، لم تكن الولايات المتحدة قادرة على أن تكون حاسمة بسبب القيود السياسية الداخلية على استخدامها للقوة ضد النظام، ومن الصعب على الولايات المتحدة الدخول والمناورة في هذه المسارح أكثر من الممثلين الآخرين- في الواقع، يتم تحديد مسار النزاعات الآن من خلال الجهات الفاعلة الخارجية، والتي تعمل من خلال شركاء محليين خارج إطار معترف به من القانون الدولي كما تحدده الولايات المتحدة وحلفاؤها.

روسيا في قلب الأحداث

ثمة تعقيد إضافي يتمثل في تنامي نفوذ روسيا كلاعب خارجي، كان تدخلها في سوريا مباشرًا ومحددًا للنتيجة، وترك لروسيا قاعدة جوية في حميميم، فضلاً عن منشأة بحرية طويلة الإيجار في طرطوس، تكمل هذه المكاسب الإستراتيجية شبكة المرافق والشراكات في شرق وجنوب البحر الأبيض المتوسط ​، عملت سوريا أيضًا لصالح روسيا كنقطة اختبار لأنظمة الأسلحة والقدرات، والتي غذت بشكل مباشر برنامجها للتحديث العسكري، إنها ليست في وضع جيد في المنطقة فحسب، بل إنها مدربة ومناسبة للتدخلات المستقبلية، وقد أدى ذلك أيضًا إلى إضعاف مصداقية الولايات المتحدة باعتبارها اللاعب الخارجي الحاسم.

لقد كان الضرر الأوسع نطاقا من زحف تجاوز الحدود الإقليمية هو صورة التعددية واحترام السيادة كمبادئ للاستقرار الإقليمي، وبدلاً من ذلك، ينظر اللاعبون الإقليميون إلى الاستقرار على أنه متاح فقط من خلال التدخل الخارجي، لكن هذا يوسع الصراعات ويطيل أمدها، فضلاً عن إلحاق الضرر محليًا بالدول الفردية، يتجلى هذا بشكل واضح في تآكل سيادة القانون، في العراق، أدى انزلاق الميليشيات المدعومة من إيران، مثل كتائب حزب الله، إلى الجريمة المنظمة وإلى تآكل قدرة الحكومة على الحكم.

إطار جديد.. هل يحدث؟

هل هناك أي شيء يمكن أن تفعله إدارة بايدن حيال ذلك؟ نعم، لكن كما يعرف بايدن أكثر من غيره، فإن الأمر "معقد نوعًا ما"، لقد كانت الولايات المتحدة ممارسًا رائدًا للخارجية الإقليمية من خلال قواعدها العسكرية في البلدان الصديقة، وتدخلاتها المسلحة داخل التحالفات، ومن جانب واحد، استخدامها للحرب عن بُعد وفي المدى الطويل لآلية وتشريعات العقوبات، يوجد في الشرق الأوسط تركيز كبير بشكل لافت للنظر للكيانات الخاضعة للعقوبات الأمريكية بما في ذلك نظامان - إيران ونظامسوريا - وتستضيف حوالي 50000 من أفراد الخدمة الأمريكية المنتشرين عبر عشرات القواعد الرئيسية بما في ذلك المركز الجوي للقيادة المركزية في العديد في قطر وقاعدة الأسطول الخامس في البحرين، للولايات المتحدة وجود ومدى في المنطقة لا مثيل له.

يكمن التحدي في العثور على إطار عمل قوي متعدد الأطراف يحد من الحدود الإقليمية الحالية غير المنظمة ويسمح للولايات المتحدة أو الجهات الفاعلة الأخرى بالتدخل بشكل شرعي عند الحاجة، وللقيام بذلك دون أن يبدو وكأنه ينتحل للولايات المتحدة نوع الامتيازات التي من شأنها فقط تحفيز منتقديها، وعلى الأخص روسيا وإيران ولكن أيضًا تركيا، لتقويض النظام.

يمكن للوجود العسكري الأمريكي - مثل وجود المملكة المتحدة وفرنسا - أن يكون بمثابة قوة رادعة واستقرار، لكنه يمكن أن يكون أيضًا جزءًا من المشكلة، قبل عقدين من الزمن، عندما كان جو بايدن رئيسًا للجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ الأمريكي، قدم الوجود العسكري الأمريكي في المملكة العربية السعودية سببًا ورواية دافعة للقاعدة، تم تقليص صورة القوات الغربية كثيرًا منذ ذلك الحين، لكن الالتزام المستمر بإدارة ملف القوات العسكرية سيكون مفتاحًا لأي إطار عمل جديد بشأن تجاوز الحدود الإقليمية.

من الناحية المثالية، سيكون إطار العمل جماعيًا ويشارك فيه جميع الأطراف، وليس فقط أصحاب التفكير المماثل، هذا أمر متفائل في منطقة لم تشهد من قبل بنية أمنية جماعية فعالة، وخاصة في الأجواء الحالية المستقطبة، لكن السعي لشيء ما لسد تلك الفجوة، ربما على خلفية اتفاقات أبراهام و انفراج متعلق بخطة العمل الشاملة المشتركة مع إيران، هو هدف دبلوماسي يستحق، ومن المفارقات، وإشارة إلى مدى صعوبة هذا الأمر، فقد زاد الأمر تعقيدًا بسبب الضربة الأخيرة التي شنتها إسرائيل خارج الحدود الإقليمية ضد أكبر عالم نووي إيراني محسن فخري زاده.

أولوية إقليمية

بما أن البيئة الدبلوماسية قد تكون مناسبة لاستئناف هذا العمل، فإن الحاجة ماسة، لكن بايدن وإدارته سيكونون مؤهلين جيدًا لقبول التحدي،هناك عمل يمكن البناء عليه من الرئيس باراك أوباما وإدارة بايدن نائب الرئيس آنذاك، في نهاية فترة ولايته، في كانون الأول (ديسمبر) 2016، أصدر أوباما "تقريره عن الأطر القانونية والسياسية التي توجه استخدام الولايات المتحدة للقوة العسكرية"، سقط التقرير في طي النسيان خلال إدارة ترامب، لكنه يرتبط بشكل مباشر بالمطلب، الذي أصبح الآن أكثر إلحاحًا، لطريقة احتواء خارج الحدود الإقليمية، ومن شأن إعادة النظر فيه أن يوفر مؤشراً واضحاً على نية الإدارة الجديدة.

كما أنه سيساعد على وضع قضية تجاوز الحدود الإقليمية على جدول الأعمال الإقليمي، وينبغي أن يُنظر إليه على أنه تحدٍ مشترك وينبغي أن تكون النية لاحتوائه هدفاً محدداً في تسويات ما بعد الصراع، سيتطلب ذلك مفاوضات شاقة مع رعاة المنطقة وقوى التدخل، لكن قد يكون هناك دعم شعبي في المنطقة حيث أصبح الإحباط من التدخل الأجنبي موضوعًا قويًا في "الشارع العربي".

على عكس القرن الماضي، فإن التحدي في الشرق الأوسط لا يتمثل في إنشاء كيانات ذات سيادة، بل في إعادة تأكيدها، بالنسبة للولايات المتحدة، فإن التحدي المتمثل في تجاوز الحدود الإقليمية يتطلب أخلاقياً ودبلوماسياً، لكن بدون إعطاء الإدارة الجديدة زمام المبادرة في الشرق الأوسط بشأن الاستخدام المناسب والمشروع للوصول خارج الحدود الإقليمية، سيفترض الآخرون، كما فعلوا في عهد الرئيس ترامب، أن الخطوط الموجودة في الرمال قد اختفت.