يقول تسفي كوريتزكي , ضابط المدفعية السابق في جيش الدفاع الإسرائيلي: إن "الالتزام بإنهاء الحرب يقع على عاتق الجانب الأقوى وعندما لا يحدث ذلك ، سنرى استخدامًا مكثفًا للمدفعية يسمح لكلا الجانبين بالظهور كما لو كانا يقومان بذلك. "شيء ما" ، بينما لا يخدم أي هدف حقيقي ", وسأبدأ بالقول إنني سأنتقد في هذا المقال استخدام المدفعية في هذه الحرب من قبل الطرفين ، لكنني لن أؤيد أيًا من طرفي هذا الصراع. كوني ضابطًا عسكريًا لسنوات عديدة ، أعتقد أن الحرب (في بعض الأحيان) شر لا بد منه ويجب على جميع الأطراف التأكد من أنها قصيرة قدر الإمكان ومحاولة تقليل الخسائر العسكرية والمدنية على حد سواء.

منذ بداية الغزو الروسي لأوكرانيا ، شهدنا استخدامًا مكثفًا لأجهزة ATGM والمدفعية. بالحديث عن المدفعية ، رأينا العديد من الدول الغربية ترسل إمدادًا هائلاً من منصات المدفعية إلى أوكرانيا ، بناءً على طلبهم وبسبب نقص ذخيرة المدفعية.

يستخدم الجيش الأوكراني حاليًا جميع الأنواع المتاحة تقريبًا من بنادق مدفعية الناتو عيار 155 ملم ونظام HIMARS كنظام صاروخي موجه. وقد سلط الجيش الأوكراني الضوء على دور المدفعية وأشاد به.

مع ملاحظة الاستخدام المكثف للمدفعية في الغزو ، تذكرت مقالًا قديمًا كتبته في عام 2014 حول إحدى عمليات الجيش الإسرائيلي في قطاع غزة والاستخدام المكثف للمدفعية في حرب لبنان الثانية في عام 2006 ، حيث أعلن أن الاستخدام المكثف للنيران ليس بالضرورة علامة على الممارسة الجيدة بل بالأحرى علامة على سوء استخدام القوة العسكرية.

خلال حرب لبنان الثانية عام 2006 ، أطلق الجيش الإسرائيلي المزيد من قذائف المدفعية أثناء حرب لبنان الأولى. في عام 2006 كان هناك استخدام مكثف للمدفعية ، على الرغم من قيام الجيش الإسرائيلي بالمناورة على بعد بضعة كيلومترات فقط بثلاث فرق مقابل 1982 ، عندما وصلوا إلى العاصمة اللبنانية بيروت ، على بعد أكثر من 60 كم ، باستخدام خمسة فرق.

ظاهرة استخدام كميات هائلة من المدفعية ظاهرة في كل نزاع مسلح لا يتضمن مناورات موجهة أو محددة أو موضوعية. لشرح هذه الظاهرة ، نحتاج إلى فهم سبب مناورات الجيوش وما الذي تحاول تحقيقه أثناء استخدام قواتها.

هناك شرطان رئيسيان يمكن أن يؤديا بالدولة إلى استخدام القوة العسكرية. أولاً ، عند محاولة تحقيق هدف دبلوماسي / سياسي وثانيًا ، عند حماية بلدهم من شخص آخر يحاول تحقيق أهدافه - مزيج من "حرب كلاوزفيتز هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى" و "هدف باتون" إن الحرب ليست أن تموت من أجل بلدك بل أن تموت اللقيط الآخر من أجله ".

إذا أخذنا هذا إلى الحرب الحالية ، فيمكننا القول إن الروس أرسلوا جيشهم من أجل تحقيق بعض الأهداف الدبلوماسية / السياسية التي لم تكن قابلة للتحقيق من خلال المحادثات والمفاوضات ، وأرسل الأوكرانيون جيشهم لمنع الروس من تحقيق ذلك. الأهداف.

كما يمكن أن نفهم من التقارير ووسائل الإعلام ، فإن الشيء التالي الذي حدث هو أن الجيش الروسي حاول إنجاز مهمته ، فقد دافع الجيش الأوكراني عن أراضيه. ولكن بدون أي إرادة أو قوة لكسب هذه المعركة ، دخلت الحرب مرحلة حيث تملأ الماء وحيث لم يكن لدى الجيوش من كلا الجانبين خطة حول كيفية الفوز بمهمتهم وبدأت حرب الاستنزاف ، مما أدى إلى إطلاق عشرة من آلاف القذائف من كلا الجانبين

في هذه المرحلة ، لا تقوم الجيوش بالمناورة ، وإذا فعلت ذلك ، فهي مناورات صغيرة وقريبة المدى وقصيرة ، وذلك بشكل أساسي لتدمير التهديدات التكتيكية الصغيرة واستعراض عضلاتها.

نظرًا لعدم حدوث أي شيء في ساحة المعركة في هذه المرحلة ، فإن الفراغ ، الذي تم تخزينه بواسطة القوات غير المناورة ، ممتلئ بنيران المدفعية غير المتوافقة مع خط البصر.

سهولة استخدام هذا والمخاطر الشخصية المنخفضة أثناء استخدام المدفعية ، يؤدي إلى استخدام غير فعال ومهدر في بعض الأحيان لهذه النيران. بل إنه يؤدي في بعض الأماكن إلى استخدام تعبيري للنيران (استخدام نيران المدفعية ، أو القوة العسكرية ، ليس من أجل تحقيق مهمة عسكرية بطريقة مفيدة ، بل كوسيلة للتعبير عن الغضب أو المشاعر القومية).

أنا لا أشير إلى جندي يطلق النار في الأرجاء ولكن إلى قرار سياسي بـ "القيام بشيء ما" رداً على ذلك أو فعل الحكومات التي تحتاج إلى تقديم بعض "نحن نقوم بشيء ما رداً على هذا الهجوم الإرهابي" بينما لا نحاول فعلاً تحقيق شيء ما. مثمرة مع استعراض القوة هذا.

الآن دعونا نتحدث عن الجانب الأخلاقي. أنا متأكد من أن الأمر سيبدو غريبًا للعديد من القراء ، لكن إحدى المهام الأخلاقية للجانب القوي في الحرب هي كسب الحرب وإملاء شروط الاستسلام على الجانب الخاسر.

لقد تلاشى هذا القتال LICs (الصراعات منخفضة الحدة) مع المنظمات الإرهابية في العقود الماضية تبصر. إذا لم يستخدم الجانب القوي قوته لإنهاء الحرب ، فتأكد من أن الجانب الضعيف سيتأكد من استمرارها إلى الأبد ... والحروب التي تستمر إلى الأبد أمر سيئ لأنها تطيل المعاناة وتؤدي إلى الخسارة. من الأرواح على كلا الجانبين.

لذلك ، فإن الالتزام بإنهاء الحرب يقع على عاتق الجانب الأقوى وعندما لا يفعل ذلك ، سنرى استخدامًا مكثفًا للمدفعية يسمح لكلا الجانبين بالظهور كما لو أنهما "يفعلان شيئًا ما" ، بينما لا يخدمان أي هدف حقيقي. .

والآن للمدفعية. يجب أن يكون الاستخدام الرئيسي للمدفعية هو توفير دعم وثيق لعنصر المناورة وتدمير الأهداف التي تدعم قدرة العدو على التحكم في هذه المناورات ودعمها.

عندما لا تكون هناك مناورة ، تصبح المدفعية هي الشيء الوحيد الذي يمكن للجيش أن يفعله ليبدو كما لو كان يفعل شيئًا - فهو رخيص وسهل الاستخدام ولا يجازف بحياة ... سلاح مثالي لأمراء حرب كسول.

يمكننا أن نفهم الاستخدام المكثف للمدفعية في الحرب الروسية الأوكرانية على النحو التالي:

الروس ليس لديهم إرادة لإنهاء هذه الحرب - رغم أنها واجبهم الأخلاقي.

لا يمكن للأوكرانيين هزيمة الروس.

لتصبح حرب استنزاف ، ترى RIU استخدامًا مكثفًا لنيران المدفعية غير الفعالة المستخدمة ، جزئيًا ، كاستخدام تعبيري للقوة العسكرية.

سيؤدي التدفق المستمر لمنصات المدفعية والذخيرة إلى إطالة أمد وحدة RIU وتزويد الجيوش بالقدرة على إظهار استخدام غير ذي صلة للقوة ومواصلة حرب استنزاف لا تنتهي أبدًا.

إذا كان لدى الأوكرانيين خطة حول كيفية الخروج منتصرين من هذه الحرب ، أقترح عليهم تنفيذها - لأنه إذا لم يفعلوا ذلك ، يجب أن نتذكر أن الروس لديهم المزيد من المدفعية والذخيرة حتى يؤدي استمرار الحرب إلى المزيد مدن سويت بالأرض - لست متأكدًا من أنه سيكون انتصارًا حتى لو انتهى الأمر بالروس بمغادرة أوكرانيا.

نقطة أخيرة. الحرب مأساة. سأكون أكثر سعادة لو كان الغرب يزود الأوكرانيين بمزيد من منصات المناورة ، مما يسمح لهم بالهجوم المضاد وإنهاء الحرب ، ومن ثم منصات المدفعية لدعم جهود المناورة هذه. لكوني ضابط مدفعية ، أعتقد أننا يجب أن ننظر إلى هذا الاستخدام الهائل للمدفعية كما هو ، وهو استخدام هائل غير فعال لهذه القدرة.

ضباط المدفعية المبتهجون الآن الذين يعيدون بناء ثقتهم بالنيران الإحصائية بعيدة المدى ، يجب أن يكونوا حذرين في تنفيذ دروس المدفعية RIU لأنها سترتد عليهم في نهاية المطاف ، عندما يكتشف الجميع أن هذا الاستخدام المكثف للمدفعية قد ولد لا شيء هائل.