يقول البروفيسور جيانكارلو إليا فالوري , خبير الاقتصادي الإيطالي المشهور وخبير في العلاقات الدولية: تنص موسوعة Treccani على أن PIIGS ، وهو الاسم المختصر الذي صاغته الصحافة الاقتصادية الأنجلو ساكسونية منذ عام 2007 ، يشير إلى الدول الخمس الأعضاء في الاتحاد الأوروبي التي تعتبر الأضعف اقتصاديًا ، وهي البرتغال وإيطاليا وأيرلندا واليونان وإسبانيا.

بسبب الحسابات العامة غير المستقرة ، والقدرة التنافسية الضعيفة للاقتصادات الوطنية ، ومستويات البطالة المرتفعة ، كانت PIIGS تكافح من أجل سداد ديونها السيادية المرتفعة ، وبالتالي خاطرت بالخروج من منطقة اليورو والمساهمة في تعميق الأزمة الاقتصادية الدولية التي بدأت في عام 2008. من الغريب أن نرى من أين جاءت الخطبة: أثير القلق بشأن أزمة في الاتحاد الأوروبي ، يخشىها نفس الأشخاص الذين فاقموها مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

بالعودة إلى الاختصار ، فقد اعتبره العديد من المراقبين البرتغاليين والإيطاليين واليونانيين والإسبان ، مسيئًا ، وكذلك من بلدان أخرى: تعني كلمة "خنازير" في اللغة الإنجليزية الحيوانات حرفياً ولكنها أيضًا كلمة مهينة وإهانة. الغريب الثاني هو أن لقب "الخنازير" لم يُمنح لنا فقراء بائسين وأعراق أدنى من قبل الأمريكيين أو الروس أو الصينيين ، بل جاء بالتحديد من داخل الاتحاد الأوروبي ، أي من هيئة مؤلفة من مسؤولين يلعبون دورًا قياديًا على حد سواء. عن طريق التعداد واحترام الذات العنصري ، لا تنتخب من قبل الشعوب الأوروبية.

ساءت الأمور لاحقًا ، حيث تم استبدال الاختصار PIIGS جزئيًا منذ عام 2010 بجناسه الناجم عن GIPSI والذي - بصرف النظر عن الحرف "y" النهائي الذي تم استبداله بـ "i" - يعتبر ازدرائيًا بنفس القدر كما هو الحال في اللغة الإنجليزية تعني كلمة "gipsy" روفر ، متشرد بالمعنى الأسوأ والعنصري للكلمة. تم استبدال الحرف "y" الأخير المذكور أعلاه بحرف "i" الذي يرمز إلى أيرلندا - يمكننا أن نتذكر المجاعة الأيرلندية الكبرى (1845-1849) التي تسببت فيها السياسة الاقتصادية البريطانية ، والتي أدت إلى وفاة مليون مواطن وهجرة كثير من الناس.

بالنظر إلى أن الازدراء وبالتالي العنصرية تنشأ بشكل خاص من تفاصيل اللغة - كيف يمكن الوثوق بنوع من التنظيم الذي لا يجيد إلا التعبير عن أسوأ سلوك سلمي ، أي الذي لا يجهز نفسه بجيش ، على وجه التحديد ليس لديه قرار - التأثير في السياسة الدولية والشؤون الخارجية لتفادي الحرب داخل حدودها ، ولكن من الذي يصدر السلاح بحيث تحدث النزاعات في مكان آخر؟ في الوقت الحالي ، أقصر نفسي على التأكيد على هذا الجانب ، وهو الأكثر قسوة.

يسألونني أحيانًا ما إذا كان ما يسمى بالاتحاد الأوروبي سينجح في تحقيق اتحاد القارة على أساس النموذج الأمريكي؟ أجيب بالنفي! وُلد النموذج الأمريكي من مشروع وحدوي للمستعمرات التي خضعت لوطن أم مزعج ، ألا وهو إنجلترا (الآن النجم الصغير الحادية والخمسين والمستقيل خارج علم الولايات المتحدة). بدلاً من ذلك ، كان لدى Thirteen Stars الأصلي مصلحة في الاتحاد في دولة من شأنها أن تتوسع غربًا: بدأت تجربة الولايات المتحدة بدون تاريخها الخاص وراءها.

على العكس من ذلك ، لأوروبا تاريخ مشترك قائم على القانون الروماني والمسيحية. نشأت التواريخ الألفية الفائقة من هناك ، مما أدى إلى إنشاء العديد من الدول والعديد من المنافسات والكراهية التي لا يمكن التغلب عليها ، تقريبًا مثل الدول الأوروبية الحالية (فكر فقط في البلقان) ، ولا يمكن للدول الاعتراف بالآخرين - سواء كانوا نخبًا غير منتخبة أو متفوقة البلدان الرائدة في السباق - للعمل كقادة من الدرجة الأولى للمناطق الكلية من الدرجة الثانية (الدول السابقة) (أي "الخنازير" و "الغجر").

بعد كل شيء ، هل يمكنك أن تتخيل مواطنًا أمريكيًا من ولاية أوريغون يدعو شخصًا من كانساس بالخنزير ، أو أحد سكان كاليفورنيا يصف زميلًا في نيو إنجلاندر بأنه غجري؟ لن يكون من الممكن تصوره: هناك علم واحد فقط وهو مرفوع دائمًا. هنا في إيطاليا ، حتى يوم أمس ، كان أي شخص يلوح بالعلم الوطني يعتبر فاشيًا. قبل جاذبية الرئيس تشامبي الصادقة ، لم يكن بالإمكان التلويح بعلمنا إلا في الملعب - دون المخاطرة بالتعريف سياسياً.

طالما أن ما يسمى بالاتحاد الأوروبي لا يتمتع بالاستقلال العسكري ويخضع دائمًا لإملاءات السياسات الخارجية للأطراف الثالثة ، ولا يتم انتخاب قادته المرجعيين من قبل الشعوب ، فإن الدور الذي يمكن أن يلعبه في الأطر الجيوسياسية المستقبلية سيكون يساوي الصفر ، في حين أن تجار السلاح سيصبحون أثرياء. على الأكثر ، لن يكون ما يسمى بالاتحاد الأوروبي قادرًا على التميز إلا بتصريحات كانط ، أو ما وراء السياسة ، أو فاعل الخير أو صحيحة سياسياً طالما أن لعبة السياسيين والطبقات الحاكمة الأوروبية مدعومة بصبرهم. الشعوب المعنية.

كلمات قليلة هي المناسبة الآن بشأن القضية البيئية التي كثيرا ما تصرخ بها القمم الأوروبية.

ترغب الشعوب في تحسين البيئة. نود جميعًا الوصول إلى هذا الهدف. هذا ، مع ذلك ، لا يعتمد على إرادة الأفراد ، ولكن على قدرة - بل على ذكاء - الحكومات. عند التطوير يُطلب من البلدان g وقف مسارات الإنتاج الخاصة بها - نفس تلك التي وضعت القوى في القمة ، من الثورة الصناعية إلى الإمبريالية والاستعمار والعنصرية - لأنها تلوث (لذلك يجب أن تظل في موقفها القبلي الساذج. التخلف والحرب) ، وهذا يعني الاستهزاء ليس فقط بهذه الشعوب ولكن أيضًا بمواطني ما يسمى بالاتحاد الأوروبي.